Guy de Maupassant "Prach"

V jednom úsilí omezil "slušné" mistry apadlá žena. Pyshka je přezdívka snadné dívky, která jede s ušlechtilými pánovými v jedné práci. Zatímco německá hlídka byla zadržena, pani posílali Pyshu k nemorálnímu činu a poté, když získali výsledek, sami odsoudili.


Jedna z nejoblíbenějších technik Maupassanta je paradoxně. V "Pyshke" ho používá naplno,do kontrastu „ctnostné“ občany Rouenu a „zlé prostitutky koblihy (všichni cestující z dostavníku), s výsledkem, že dobro a zlo by se mělo změnit míst (prostitutka je více morální a principiální“ high „pánové).



Není to zvláštní, když popisuje cestující na jevištivšechny "pozitivní" znaky dostanou negativní hodnocení přímo z příběhu: velký obchodník s vínem Loiseau je podvodník; jeho žena je blázen; majitel továrny je chamtivý pokrytec.



Naopak, Pyshka je oceněna nejvíce lichotivouDefinice: čerstvé, červenat, krásné černé oči, husté řasy (i když zde autor protože nám tlačí na konfliktní situace, pánové, když popisuje morální stranou, av lívanec to ovlivňuje pouze jeho vzhled, ani slovo o své profesi, nebo o některých jeho morálních aspektech). Tento rozpor Maupassant vytváří paradox jako situace, která odhaluje všechny účastníky cesty.



Dále, vývoj paradoxu: hladní pánové jsou nuceni mluvit s Pyshkou, neboť má jen koš s jídlem, což je jakkoli rozpačitá, sdílí s vysokými postavami.



Konečně, konfliktu, jako hlavní součást paradoxu, bez kterého onztrácí veškerý význam. Německý důstojník požaduje Pyschku (mademoiselle Elizabeth Rousse) a ona odmítá (důstojník pruský). Tady je! Vlastenectví! A pak Maupassant mistrovsky, na několika stránkách, popsal veškerou pokrytectví, zlost a zbabělost lidí, kteří zdědili právo být zvoleni.


Pro dokončení příběhu Maupassant vynechá paralelu se začátkem cesty, teď všichni mají jídlo, s výjimkou Pyschky, ale jen sdílení s ní nikdo nebude a ona má jen jednu věc - plakat.



Maupassant mistrovsky využívá možnost paradoxní situace, neočekávaný odchod událostí. Dosáhne maximálního pobavení, a to za použití všech kontrastů: sociální, domácí, náboženské a konečně morální.



Radím každému, aby si přečetl tento román. Ano, pravděpodobně neuvidíte v ní nic nového, pokrytectví a pokrytectví jsou dnes všude, ale budu mlčet o vlastenectví, protože v našich dnech o tom téměř nic neříká. Existuje však jedna otázka, kterou byste se měli zeptat sami po přečtení tohoto příběhu a pro který navrhuji, abyste si přečetli tento malý román: jak byste se dělali, kdybyste byli v situaci "slušných" pánů?